吳謝宇案二審在即(5月19日上午9點恢復審理)，有媒體稱“吳謝宇母親的親屬們拒絕諒解”，不夸張地說，這讓本就沒有多大“改判”懸念的二審，基本上失去了“改判”懸念。有必要說明的是，一審宣判吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，數罪并罰，決定執(zhí)行死刑后，吳謝宇父母的朋友和父系的親屬表示希望吳謝宇上訴。

之后吳謝宇以量刑太重為由確實上訴了。過程中吳謝宇的律師表示二審將申請精神鑒定，與此同時，吳謝宇不斷寫下親筆信，據說到現在已經寫了五萬多字了，宗旨也很明確，就是“不甘心以罪人收場”。

從某種意義上講，一審之后，吳謝宇的求生路只剩下精神鑒定和親屬諒解了。但是基于吳謝宇弒母時的狀態(tài)，只能說弒母時吳謝宇在情感認知上出現問題，至于算不算“精神病”意義上的“精神失常”導致弒母，從一審判決量刑來看，顯然認為“不算”。

當然從程序上來講，二審是可以申請精神鑒定的，但能不能影響二審判決，不少刑法專家認為可能性不大，也就是說，除非二審過程中，吳謝宇的律師能夠出具足夠反轉的證據或一審有明顯的法律適用錯誤，才可能“改判”，否則還是維持一審判決。

至于親屬諒解，媒體在報道中提到“吳謝宇母親的親屬們拒絕諒解”，其實主要指吳謝宇的舅舅和小姨，而對于吳謝宇八十多歲的外婆，到現在也不知道親外孫把親閨女殺了，所以也談不上諒不諒解的問題了。

一定程度上，吳謝宇父母的朋友和父系的親屬表示希望吳謝宇上訴，應該是站在對整個家庭的悲憫上看待的。畢竟父母都不在了，現在兒子再要被判死刑，基本上就成了空洞的悲劇了。但是作為吳謝宇母親的直系親屬，吳謝宇的舅舅也好，小姨也好，他(她)們要是不出具諒解書，那么意味著判案酌情考量也失去作用。

不過對于吳謝宇舅舅的拒絕諒解，媒體在報道中提到前后的一些變化，也就是一審之后，舅舅剛開始是希望留住吳謝宇的命。但是伴隨著時間的推移，舅舅開始回避諒解的事情，甚至拒絕媒體的采訪，不再想過問吳謝宇的死活。

對此知情人透露，可能與因吳謝宇造成自己家庭破碎及背負高額貸款有關(吳謝宇弒母后騙舅舅說留學需要70萬，其實是“報復性”揮霍)，就此媒體還提到舅舅因為吳謝宇現在已是“妻離子散”。由此來看，吳謝宇在詐騙罪中的量刑也應該不輕，畢竟數額也不小，而且據媒體報道，還有一些親友被騙。

就此而言，再去看吳謝宇犯下的殺人罪、詐騙罪，總覺得前后是高度呼應著的，就算不是提前完全預謀好的，但從犯罪的路徑上講是一脈相承的。因此作為舅舅來講，不想原諒吳謝宇自然也是有理由的，即便理由充滿復雜性。

作為舅舅來講，吳謝宇不僅殺害了自己的親人，還親手毀了自己的家庭。如此之下，再讓舅舅拿悲憫之心諒解吳謝宇，確實挺難的。所以不管舅舅和小姨原不原諒吳謝宇，也都不是什么道德問題，而是誰遇上這樣的事情，都很難寬宏大量。

所以對于舅舅和小姨來講，比起留下吳謝宇的命，還不如讓死刑帶走所遭受的一切。因為從他(她)們的角度來講，這對所有人都好。不得不說，吳謝宇案不只是弒母這一環(huán)的問題，攤開來看，受害的人還不少。

因此回到二審上，即便吳謝宇案從弒母情理角度追溯，確實充滿愛恨的復雜性。但是基于現代法理的價值觀，就算再怎么充滿愛恨的復雜性，甚至哪怕是有或多或少的身心障礙，也不是一個人結束另一個人生命的理由。

就此而言，無論是從先例上，還是從母親親屬們的不諒解上，都基本上注定二審“改判”的懸念不大，當然我們這里說“改判”，只是說能不能留住吳謝宇的命，而不是說真的可以大幅度減輕活罪。至于吳謝宇案折騰這么久，它的主要意義是最大限度地展開案情，最大限度地引起社會性反思，最大限度地從悲劇中總結教訓。除了這些，再要求更多真的不現實了。