不同于此前汽車行業(yè)隱喻式的“斗圖”互懟，長城、比亞迪兩大知名汽車品牌突如其來的正面硬剛火上了熱搜。

5月25日，是比亞迪既定的舉辦宋Pro DM-i冠軍版車型上市發(fā)布會的日子，長城汽車卻在當天上午10：40，在其官方微信公眾號上放出了一條重磅消息。

長城汽車在所發(fā)布的聲明中，直指比亞迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i涉嫌整車蒸發(fā)污染物排放不達標，已于4月11日向生態(tài)環(huán)境部、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部遞交舉報材料。‍‍‍‍‍

這條聲明在公眾號上的閱讀量迅速突破十萬加，而長城汽車此前所發(fā)布的圖文內(nèi)容，閱讀量多在2萬左右。

對此，比亞迪于中午12：25在官方微博回應(yīng)稱，堅決反對任何形式的不正當競爭行為!長城汽車送檢車輛不符合要求，認為其檢測報告無效。歡迎有關(guān)部門隨時調(diào)查、取證和檢測。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

與此同時，比亞迪品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛在朋友圈以及微博上均轉(zhuǎn)發(fā)了比亞迪的官方聲明并配文表態(tài)：吹滅別人的燈，并不會讓自己更加光明;阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。

比亞迪相關(guān)工作人員也相繼在社交平臺以同樣的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)上述聲明。長城方面，則表示正密切關(guān)注該案的立案及處理進展。

達沒達標?

長城汽車的舉報中提到，比亞迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常壓油箱，涉嫌整車蒸發(fā)污染物排放不達標。

常壓油箱是什么?混動車型使用常壓油箱究竟有何不妥?‍‍‍

有產(chǎn)品專家向中國新聞周刊表示，由于汽油的易揮發(fā)性，所以常壓油箱并非完全封閉，以便平衡汽油箱內(nèi)壓力。而在油箱與外界相通的管路中，有一個碳罐裝置，其作用是吸附汽油蒸汽，并助力充分燃燒，有效控制油箱壓力的同時減少燃油浪費。

而對于混動汽車而言，由于經(jīng)常通過電機驅(qū)動，燃油會在油箱內(nèi)存放相對更長時間。汽油在持續(xù)揮發(fā)，碳罐的活性炭吸附量是有限的。一旦超過碳罐吸附量的極限，汽油蒸汽就只有通過碳罐的通氣孔排到車外的空氣里，客觀來講確實會對空氣造成污染。隨著油氣溢出，大量未經(jīng)過燃燒處理的油氣就會隨著排氣管排出，這就是長城聲明中提到的排放不合規(guī)的由來。

但在正常使用過程中，混動車型的油、電平衡狀態(tài)、燃油在油箱內(nèi)存放時間的臨界點，以及對周圍空氣造成的影響程度等，都并不是一個能夠簡單量化的標準。

因此關(guān)于長城汽車所舉報的比亞迪相關(guān)車型是否真的不合規(guī)，需要相關(guān)主管部門的查證檢驗。

行業(yè)內(nèi)對此爭論紛紛，并無定論。不過一個共同的觀點是，高壓油箱是混動車型的更優(yōu)選，只是高壓油箱系統(tǒng)也對周圍的管路提出了更高的耐壓要求，因此成本更高。

對于長城的公開舉報，比亞迪在聲明中并未對常壓油箱做出正面回應(yīng)，而是指出長城送檢車輛不符合要求。

“經(jīng)了解，長城所說的情況，測試車輛由長城購買、保管并安排送檢，中汽中心(天津)按長城的要求進行了相關(guān)項目的檢測。測試車輛嚴格來說，不符合國標要求的送檢狀態(tài)，即應(yīng)由第三方抽樣、保管及送檢，并要求完成3000公里磨合后測試，而長城送檢的車輛在檢測時，里程僅為450-670公里。鑒于以上，我們認為其檢測報告無效，長城不能以此作為依據(jù)。”

比亞迪在聲明中強調(diào)，‍‍‍比亞迪作為全球第一家推出插電式混合動力汽車產(chǎn)品的企業(yè)，在插混技術(shù)上有二十多年的積累和迭代，不像有些同行想的那么簡單。

有媒體報道，比亞迪曾在2021年3月30日申請名為“油氣管理系統(tǒng)及具有其的車輛”的專利項目，目前為“審中”狀態(tài)。根據(jù)比亞迪公布的專利來看，比亞迪研制出了一種供液裝置以及儲液袋加入到汽油系統(tǒng)中，當油箱內(nèi)的壓強達到閾值之后，供液裝置將會將冷卻介質(zhì)流向儲物袋，從而冷卻燃油蒸汽，使其液化后掉落回燃油箱，從而避免由于燃油蒸汽造成的壓力升高，這種情況下確實無需再用高壓油箱。

但這一專利技術(shù)是否已應(yīng)用到車輛中，目前比亞迪并無信息透露。

事實上，相對于長城汽車所舉報的內(nèi)容，大多數(shù)人更關(guān)心的是，雖然偶有摩擦但整體上一向互稱友軍的中國汽車品牌，為何突然會以這樣公開的方式在公眾面前“互撕”?

積怨已久?

長城對比亞迪的舉報并非無跡可尋。‍‍

在5月15日哈弗品牌新能源之夜暨哈弗梟龍系列上市發(fā)布會現(xiàn)場，哈弗品牌相關(guān)負責人就含沙射影地指控某些車企“贏了銷量，輸了底線”“將控制輿論當做第一生產(chǎn)力”以及“在行駛中自燃、A柱變形卻鴉雀無聲”等。讓現(xiàn)場不少媒體猜測所指企業(yè)就是比亞迪。‍‍

而當天上市被長城當做重磅戰(zhàn)略產(chǎn)品的哈弗梟龍系列，無論從定價還是產(chǎn)品力方面來看，業(yè)界普遍認為其所面對的直接競品正是宋PLUS DM-i。

根據(jù)產(chǎn)銷快報，今年1-4月，比亞迪銷量76.24萬輛，同比增長91.83%。長城汽車前4月累計銷量31.31萬輛，同比下降7.18%。

長城汽車在今年3月發(fā)布了全新Hi4智能電混系統(tǒng)，對于混動車型同樣寄予厚望。

“對于長城汽車來說，(哈弗梟龍系列)是決勝市場的風向標。”長城汽車首席增長官李瑞峰在發(fā)布會現(xiàn)場表示。

因此，在宋Pro DM-i冠軍版上市當天發(fā)布舉報聲明，長城此舉被比亞迪歸于不正當競爭，許多網(wǎng)友紛紛指責長城汽車“格局小了”“不太地道，也許能贏了舉報，但輸了人心”。‍‍‍

但也有很多網(wǎng)友力挺長城汽車，認為企業(yè)互相監(jiān)督對消費者而言是好事，沒有道理在事實不清的前提下攻擊舉報者，“大家不支持這種舉報嗎?整頓不合規(guī)，難道受益的不是消費者?”

在此之前，由于飽受網(wǎng)絡(luò)水軍影響，長城汽車在今年3月曾宣布推出1000萬元懸賞計劃，開展專項凈網(wǎng)行動，以打擊網(wǎng)絡(luò)水軍。當時此舉同樣收到了質(zhì)疑和支持的聲音。

彼時，長城汽車副總裁傅小康表示，過去一年時間中，長城汽車成立了打擊“網(wǎng)絡(luò)水軍”的專項小組，并取得了突破性的新進展，花費近一年時間搜集到了大量相關(guān)資料，一部分正在核實，一部分已進入司法階段。更多證據(jù)也會在后續(xù)持續(xù)分階段對外公布。“本應(yīng)該是報團取暖的階段，卻有人打著冠冕堂皇的旗號，侵蝕著來之不易的沃土。”傅小康如是說。

今年以來，中國汽車品牌之間已經(jīng)多次出現(xiàn)摩擦。

吉利在2月發(fā)布全新中高端新能源系列“吉利銀河”，隨后收到長安深藍發(fā)布海報“仰望銀河，那是一抹深藍”，內(nèi)涵銀河抄襲。

2月27日，長安汽車的常年法律顧問律師事務(wù)所向吉利汽車有限公司、吉利汽車集團有限公司發(fā)律師函稱，吉利銀河“銀河之光”原型車存在大量與長安汽車概念車、量產(chǎn)車型雷同之處，涉嫌侵犯長安汽車知識產(chǎn)權(quán)。對此，吉利回應(yīng)稱“銀河之光”系原創(chuàng)設(shè)計，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，指責毫無根據(jù)。

此事除了引起一波輕松的“斗圖”之外，在幾個月后迎來反轉(zhuǎn)：5月9日，長安汽車與吉利控股同時發(fā)布消息，雙方簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。成為了業(yè)內(nèi)“化干戈為玉帛”的一段佳話。

有此先例在前，長城與比亞迪的這一輪拉扯之后，又能否迎來一個皆大歡喜的反轉(zhuǎn)呢?