“價格標錯是‘烏龍’事件。首單用戶和其他客戶一樣，都是無效訂單。工作人員失誤導致價格少寫一個0。”2月4日下午，銀川保時捷中心工作人員向九派新聞表示，官網上線12.4萬元帕拉梅拉車型的操作屬于員工失誤，該鏈接產生的598個預訂單均做無效處理。

據悉，1月30日，銀川保時捷中心上線了12.4萬一輛的Panamera車型，在產生598個預訂單后，保時捷下架了這輛車，此事傳出后引發熱議，“保時捷回應12.4萬元帕拉梅拉遭搶購”登上熱搜。

彼時，工作人員表示，網傳消息屬實，保時捷小程序上架的車輛實際庫存為1臺，首單用戶購買成功后，后面下單的用戶會自動判定為無效訂單。已與首單用戶達成協議，具體內容不便透露。

而2月1日上午，此次的首單用戶王先生在社交平臺發布視頻，表示“品牌回應與事實并不相符”。他認為，保時捷的回應模棱兩可、不太地道，有借此炒作的嫌疑，自己有必要還原事實。

有北京安劍律師事務所周兆成律師曾公開表示，商家單方面取消訂單，既不符合法律規定，又違背誠實信用的原則，侵害了消費者的合法權益，應承擔相應法律責任。

對話王先生

九派新聞：下單時是什么情況?

王先生：我關注這款車型一兩個月了，這個訂單是巧合也是緣分。之前我經常在他們小程序上看車，這次碰巧讓我遇上了而已。

九派新聞：為什么會取消訂單?

王先生：那么便宜的價格，怎么會有人不愿意要呢?取消訂單之前，是銀川保時捷給我打了電話， 跟我說不可能用12.4萬這個價格買帕拉梅拉。

我也表示理解，拍下時交了訂金911 元，這個訂單既然被告知無效 ，我就取消掉了，也不能因為人家的一個工作失誤就“去要別人的命”，我不是那樣的人。

九派新聞：后來為什么要發澄清視頻?

王先生：這個事兒本來過去了，我沒有任何怨言。 而且得知他們會給我一個小禮品，我非常感謝。后來保時捷對外回應“首單有效、后續訂單無效”，我就挺委屈了，大家以為首單用戶拿了保時捷啥好處，但其實沒有，我和其他人一樣都是“無效訂單”。

保時捷給出的回復和實際情況 不一樣，我覺得有必要去網上說一下，還原事實，我并沒有得到保時捷的特別對待 。

他們的回復有點畫蛇添足，有借此“炒作”的嫌疑，這說法模棱兩可、做法不地道。如果當時他們直接回應“所有訂單無效”，我絕不會發視頻澄清。

九派新聞：后續溝通呢?

王先生：后來我問了他們， 熱搜上你們說“第一單有效 ，還跟我達成了協議”，那么咱們的協議是什么呢?保時捷工作人員回我， 說第一通電話后是我主動取消了訂單，這就是兩方達成的協議。這一下我就無語了， 我在想你們要愿意賣給我，我會取消嗎?

畢竟我自己是誠心想買車， 所以后面我就問124萬的車如果100萬能賣給我，我也相當滿意啊，請銷售申請了價格，他們最終回復不行。

九派新聞：發布視頻后他們有聯系你么?

王先生：在我發了澄清視頻后 ，他們又聯系了我。首先給我道歉，說計劃送我一個 “上海保時捷 VIP 賽道體驗” 之類的 一個體驗服務， 包含了來回機票住宿，另外對我喜歡的這輛車，他們會出一個針對性的購車優惠方案，但是最終方案還需要一段時間才能出來。

因為我還沒有看到是方案是什么，所以我暫時也不好多做評價，如果給我任何利益上的贈送，我還是需要公開出來。

九派新聞：未來還想買保時捷么?

王先生：保時捷的營銷有問題，不影響我喜歡保時捷汽車。另外，地方4S店的處理方式也不一定代表保時捷中國的態度，我很喜歡保時捷產品的設計， 現在自己開的是suv ，以后想嘗試轎車。結合實際情況，帕拉梅拉目前是最合適我的。

九派新聞：你從事的是什么工作?

王先生：我是一個設計師， 有自己的設計公司。日常主要是給企業做一些宣傳視頻，高端定制類的MG動畫， 屬于比較小眾的設計行業。