2月，有關兩年前長蕩湖不當放生的公益訴訟案宣判，正式發(fā)布的中央一號文件也首次提及“放生”一詞。兩則消息，讓公眾再次關注放生。

作為一只螺螄，它曾親身經(jīng)歷了長蕩湖那場關于放生的奇遇。

那是兩年前的一天，原本居于江蘇常州一漁夫船底的它，忽被一群掙扎的鲇魚打破了靜好的歲月。

螺螄一時疏忽，沒能吸附好底板，被橫掃而過的魚尾擊落。隨著翻涌水流地裹挾，和數(shù)十尾魚一齊進入了漁夫的網(wǎng)兜。

然而，它最終沒有被做成螺螄粉，而是經(jīng)歷了一場長蕩湖萬尾鲇魚“仰泳”的悲慘故事……

放生后的鲇魚紛紛“仰泳”

2020年12月的一天，螺螄和幾十尾“革胡子鲇”成了“難兄難弟”，在江蘇常州一水產(chǎn)市場的木桶里，等待著命運。

它的命運，不是被魚販子揀出隨手丟棄后被路人踐踏，就是被丟進螺螄盆中和成百上千同族一起成為盤中餐。然而，一名徐姓女子地出現(xiàn)，讓它的命運出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

通過徐女士跟魚販子劉某的攀談，螺螄得知：徐女士因家人身體不好，想通過放生為家人祈福。劉某便建議她放生鲇魚，因為革胡子鲇每斤才3.2元，同樣的錢可以多放生更多條魚!徐女士聽后，決定花費9.04萬元，訂購了2.5萬斤鲇魚。

12月15日，它作為“漏網(wǎng)之螄”，和近萬條鲇魚被裝上了三輛車，浩浩蕩蕩地轉(zhuǎn)運至長蕩湖。

在冬季冰冷的湖畔，螺螄興奮的等待著重回水中。然而擠在身邊的鲇魚兄弟卻紛紛痛哭失聲。

原來，這幫“革胡子鲇”屬于外來物種，是偏肉食性的雜食魚類，生長速度極快，具有較強的入侵能力。但它們卻是熱帶魚類，適宜在溫度7℃以上的環(huán)境中生存。而放生當天，長蕩湖的溫度為0℃以下。

果然，徐女士的放生，并沒能給數(shù)萬條革胡子鲇帶來“福報”。沒多時，螺螄身邊的鲇魚兄弟紛紛以“仰泳”的姿態(tài)浮出水面。仰頭望去，長蕩湖湖面上仰泳的鲇魚，竟熙熙攘攘，甚至遮擋了照射進湖底的冬日陽光——死亡的陰影布滿了長蕩湖。

在充斥著腥臭味道的湖面，長蕩湖漁政監(jiān)督大隊的工作人員耗費了10天時間，才打撈處理了20208斤死亡鲇魚。而其間花費了的打撈費、存儲費、無害化處置費等應急處置費用共計9萬余元，自然要求徐女士全責支付。

但這種賠償，顯然對徐女士和劉某嚴重破壞地方生態(tài)環(huán)境的行為懲戒力度不夠。隨后，檢察機關向法院提起民事公益訴訟，想用法律手段來處罰兩人。

追求福報促成了一門生意

魚類親水，放生不僅收獲福報，且“遇水則發(fā)”，可以求財;

泥鰍、黃鱔形似“小龍”，放生后福報加倍;

烏龜、甲魚多長壽，放生可祈福親友身體健康;

就連螺螄，也有傳言“螄補破船、放生免患”，此外，放生螺螄意味著拯救弱小的生命，更是功德無量……

對于放生這些活物的“功效”，放生者張亞茹(化名)如數(shù)家珍。近兩年，由于疫情原因不能親力親為的她，選擇了更有效率的方式，網(wǎng)上代放生。

“現(xiàn)在不太好找代放生的人家了，網(wǎng)上都屏蔽了!”正如張亞茹所言，在淘寶搜索“放生”，會出現(xiàn)一個彈窗畫面，寫有“非法放生和遺棄將承擔法律責任”的警示語。但搜索具體要放生的種類，如“放生活魚”或“放生烏龜”，還是會出現(xiàn)代放生的商家。

兩年來，出于為家人祈福的目的，張亞茹每年都會有計劃的聯(lián)系好網(wǎng)上代放生的商家，進行好幾輪放生活動，“有鯉魚、甲魚，還有泥鰍。大兒期末考試時，放生過一條五大連池的大鯉魚，人家還過稱了，將近五斤!”張亞茹說：“去年過得不容易，年前專門給他們轉(zhuǎn)賬600元，讓幫著搭配一些不同的物種放生。那次放生完人家還給我發(fā)一個視頻，滿滿放了三大桶魚蝦!”

一名來自鄭州古滎鎮(zhèn)販魚的商戶老竇，一直在兼職做代放生的工作——這是愛上網(wǎng)的兒子小竇給自己帶來的“業(yè)務”。前年開春，外省的一個放生組織聯(lián)系到小竇，批量購買一些活魚，要求提前打包好，在魚身上系上紅繩，按照指定的時間放生，“那都是養(yǎng)殖的魚類，當時我很想不通他們?yōu)樯兑@樣做。”

后來，小竇受此啟發(fā)，建立了一個放生群，竟時常有類似的業(yè)務，漸漸地也能成為家里掙“零花錢”的營收。

非法放生買賣雙方均判罰

逐漸開始關注起放生活動的老竇，也得知了越來越多的“荒誕”行為：

有放生者半夜在海口沙灘上放生了大量蟒蛇，這種淡水生物拼命的逃離海灘，反而被放生者認為知恩圖報才不愿“回歸”大海。最終，消防隊員忙活了一夜才把海灘上的蟒蛇抓干凈。

2022年，河南汝州兩條鱷雀鱔被人“好心”放生，漁業(yè)部門擔心這種兇猛的外來物種吃光湖里的生物，甚至會襲擊人，最終耗時一個月，抽干了20多萬方水，才找到這兩條雀鱔。

而在2022年9月的廣東。一群人往河邊拉去了好幾車礦泉水，擰開蓋子就往河里倒。有路人進行勸告，反被放生者斥責影響他們“放生礦泉水”的誠意和功德……

就在老竇開始越發(fā)質(zhì)疑這種所謂的“積德行善”時，2023年2月，在得知了兩件與放生相關的新聞后，他開始考慮：這筆“零花錢”或許不能賺了。

2月3日，兩年前那樁在長蕩湖放生的公益訴訟案開庭審理并當庭宣判。法庭認為，被告徐女士和魚犯劉某構成共同侵權，應連帶承擔3.5萬元生態(tài)環(huán)境損害賠償費用以及5000元懲罰性賠償金。這起全國首例非法投放外來物種的民事公益訴訟案，在買賣雙方均被判罰的結(jié)局下落幕。

十日后的2月13日，2023年中央一號文件正式發(fā)布。文件中提出，嚴厲打擊非法引入外來物種行為，實施重大危害入侵物種防控攻堅行動，加強“異寵”交易與放生規(guī)范管理。這是中央一號文件首次提及“放生”一詞。

科學放生需要內(nèi)外合力

面對近年來多起由“放生”演變成的鬧劇，肆意放生這一行為該如何約束又該由誰來管束?在動物保護的背景下，又該如何科學的放生?

北京市中倫文德(鄭州)律師事務所合伙人王小松認為，科學放生需要法律約束與“祈福者”轉(zhuǎn)變觀念形成的內(nèi)外合力。

“將野外捕捉或人工養(yǎng)殖的動物放回到自然中的放生行為，出發(fā)點是好的、善意的。但如果不規(guī)范不科學地放生，可能事與愿違，極有可能會導致這些被放生的動物死亡，也可能增加外來物種入侵的風險，嚴重的可能會引生態(tài)環(huán)境問題。”王小松表示，根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》的規(guī)定，不當?shù)姆派袨橐l(fā)的的后果，可能會承擔民事法律責任、行政法律責任，甚至是刑事法律責任，“非法引進釋放或者丟棄外來入侵物種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的刑事責任”。

王小松表示，由于生態(tài)環(huán)境的治理需要投入大量的人力、物力及時間成本，甚至會造成不可逆轉(zhuǎn)的危害，隨著國家在生物安全、生態(tài)環(huán)境治理上理念的提升，民眾也需要加強對不當放生行為的認知和重視。“不妨轉(zhuǎn)化一下觀點，不要把錢隨意地交給代放生的個人和組織，或者是自己親自放生，而是將時間和精力或是財富真正投入到環(huán)境保護和生物保護的工作中來，比如可以嘗試去做一名志愿者，參與一些生態(tài)保護、動物保護之類的工作。向善本身沒有問題，它應該更符合法律法規(guī)及時代發(fā)展的腳步和社會的需求。”