俄烏沖突一周年之際，中方發(fā)表《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場(chǎng)》文件。這份被稱為“中國和平方案”的文件，引發(fā)各方關(guān)注與回應(yīng)。

近日，白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科正在中國訪問;作為普京為數(shù)不多的親密盟友此時(shí)訪華，外界自然關(guān)注中方是否會(huì)與盧卡申科總統(tǒng)談及如何推動(dòng)普京實(shí)現(xiàn)烏克蘭和平一事。

如今，戰(zhàn)爭(zhēng)長期化基本已成共識(shí)。盡管各方目前都有實(shí)力與意愿繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，但在漫長的消耗戰(zhàn)中，各方的臨界底線是什么?尤其是2024年俄美都將面臨總統(tǒng)大選，這一最重要的政治議程會(huì)如何作用于戰(zhàn)爭(zhēng)?

同時(shí)，國際高度關(guān)注中國在俄烏問題上的表態(tài)與動(dòng)作，其中不乏歐美主流媒體借中俄關(guān)系友好來有意無意地曲解中方立場(chǎng)、或進(jìn)行輿論綁架，如何權(quán)衡這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的外溢效應(yīng)對(duì)中國帶來的利弊?當(dāng)下，美俄中歐四方互動(dòng)，又將呈現(xiàn)出哪些形式?

上海國際問題研究院全球治理研究所副所長、研究員趙隆對(duì)此作出詳細(xì)解讀。

觀察者網(wǎng)：趙老師，您好。首先，簡單談?wù)剬?duì)過去這一年的戰(zhàn)爭(zhēng)情勢(shì)的總體感受。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)緣起的探討非常多了，現(xiàn)在的問題是戰(zhàn)爭(zhēng)到了今天，進(jìn)入消耗戰(zhàn)階段，但烏克蘭背后有北約，俄羅斯則是在受到制裁和道德壓力的狀態(tài)下打仗，所以首要問題是雙方是否具備繼續(xù)僵持下去的實(shí)力和意愿?打破僵局或者說雙方可能的臨界底線是什么?

趙隆：俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)整整一年了，從今天來看，其整體走勢(shì)超出各方預(yù)期，既沒有出現(xiàn)一方速勝，也沒有出現(xiàn)一方被擊垮。所以，如果做一個(gè)綜合評(píng)估的話，我覺得是各有得失，而且相關(guān)得失要從更廣的維度、更長的時(shí)段來分析。

比如，總體上，無論是俄羅斯、烏克蘭還是美國、乃至整個(gè)西方，都沒能完全實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。俄羅斯沒有實(shí)現(xiàn)所謂對(duì)烏克蘭去納粹化、非軍事化的目標(biāo)，但是它借助戰(zhàn)爭(zhēng)、“入俄公投”完成了實(shí)控區(qū)的拓展。烏克蘭沒能在戰(zhàn)場(chǎng)上擊敗俄羅斯，但它實(shí)現(xiàn)了政治身份的歐洲化、安全能力的北約化以及國家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一化。

美國、北約乃至整個(gè)西方?jīng)]能通過制裁擊垮俄羅斯、或使其內(nèi)部出現(xiàn)政治動(dòng)蕩經(jīng)濟(jì)崩潰，但也把俄羅斯拖入消耗戰(zhàn)，并且完成了跨大西洋伙伴關(guān)系的重塑，以及實(shí)現(xiàn)了北約歷史性的機(jī)制化升級(jí)。

到了消耗戰(zhàn)這個(gè)階段，各方是否具備持續(xù)僵持下去的實(shí)力和意愿，我想這個(gè)答案是肯定的。特別是在意志力方面，應(yīng)該說不存在單方面妥協(xié)或退讓的空間。按照俄羅斯總統(tǒng)普京在最近的國情咨文中的說法，這場(chǎng)行動(dòng)關(guān)乎俄羅斯的生死存亡;如果不堅(jiān)持下去，就目前其國內(nèi)的輿論造勢(shì)，俄將會(huì)被西方徹底擊垮，甚至分裂。從這點(diǎn)上講，俄羅斯當(dāng)然要堅(jiān)持下去。

何況，俄羅斯將2023年度的國防與安全預(yù)算提高至超過9萬億盧布，占政府總預(yù)算的32%;換句話說，將近1/3的政府預(yù)算，要用于國防與安全，其中很大一筆是軍事開支，所以對(duì)俄羅斯而言，是無法承受戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗。

烏克蘭自開戰(zhàn)以來，扮演著近似“歐洲之盾”的角色，澤連斯基展示出來的所謂“正義守衛(wèi)者”形象，都是基于他要持續(xù)戰(zhàn)斗、不能認(rèn)輸、最終取勝條件之上。而且，在領(lǐng)土問題上，澤連斯基沒有一絲作出讓步的空間，因?yàn)檫@關(guān)系到他本人無論是對(duì)內(nèi)、還是對(duì)西方的執(zhí)政合法性問題。

而對(duì)美歐而言，此前比較擔(dān)憂的能源危機(jī)、糧食危機(jī)以及難民危機(jī)，實(shí)際上并未對(duì)美歐在烏克蘭問題上的戰(zhàn)略協(xié)作造成過多障礙，沒有達(dá)到預(yù)期的程度，所以目前美歐之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)比較好。特別是在對(duì)烏援助方面，某種程度上實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)均攤，因此他們持續(xù)援助的意愿更加強(qiáng)烈，而來自其內(nèi)部社會(huì)層面的一些壓力或障礙也能夠克服。

那么，戰(zhàn)爭(zhēng)僵局的臨界點(diǎn)到底是什么，我覺得主要還是各方的內(nèi)部因素。俄羅斯的潛力當(dāng)然是占優(yōu)的，而且它是非本土作戰(zhàn)，所以政策調(diào)整的空間比較大。但不能忽略的是，美歐對(duì)俄羅斯能源的限價(jià)措施，確實(shí)導(dǎo)致俄羅斯的經(jīng)濟(jì)自我造血功能遭受重大打擊。全球能源價(jià)格回歸至沖突爆發(fā)前的水平，在財(cái)政壓力陡增的情況下，俄羅斯如何繼續(xù)保持普通民眾與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的距離感，難度顯然增大。如果這個(gè)距離感把控不好，可能會(huì)使得內(nèi)部出現(xiàn)反對(duì)聲音。

烏克蘭面臨的主要遠(yuǎn)慮是“外部輸血”模式的維持，因?yàn)槟壳盀跽麄€(gè)經(jīng)濟(jì)和國家運(yùn)行的機(jī)制已經(jīng)被破壞，完全依靠美歐通過援助形式的“外部輸血”。美歐雖然對(duì)烏克蘭做出沒有時(shí)間限制的“輸血”承諾，但烏克蘭的可動(dòng)員兵力總數(shù)是有限的，而北約堅(jiān)持不親自下場(chǎng)、不會(huì)派一兵一卒到烏克蘭。所以美歐及北約的援助可以滿足烏克蘭在經(jīng)濟(jì)、軍事上的需要，但無法解決其人力資源的短板，顯然這就是它的臨界點(diǎn)。

但對(duì)美歐而言，更多的是跟他們內(nèi)部的政治進(jìn)程相關(guān)。我們知道，美國明年將面臨總統(tǒng)大選，不少歐洲國家也面臨選舉壓力，反對(duì)黨和在野黨可能將援助烏克蘭的這個(gè)“無底洞”作為工具進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，掀起這些國家內(nèi)部的黨派間斗爭(zhēng)，從而可能影響他們對(duì)烏政策的成效。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月27日，美國財(cái)長耶倫訪問烏克蘭，與澤連斯基舉行會(huì)談，并宣布12.5億美元援助。圖自路透社

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在外界討論最多、最關(guān)心的無疑是戰(zhàn)爭(zhēng)將怎么發(fā)展?如果停火談判，前提是什么?此前各方都釋出過談判方案，但問題是怎么坐到桌子前，誰來搭臺(tái)唱戲?如果繼續(xù)對(duì)峙，又會(huì)呈現(xiàn)什么局面?

趙隆：當(dāng)前，各方對(duì)停火談判的前提或談判方案的想法，是非常不一致的。

美歐對(duì)于停火談判的前提，是從戰(zhàn)略意愿和行動(dòng)能力上徹底瓦解俄羅斯再次發(fā)起軍事行動(dòng)的可能性。為什么要讓俄羅斯承受戰(zhàn)略性失敗?就是要讓普京認(rèn)識(shí)到，不可能再通過相同理由、方式對(duì)包括烏克蘭在內(nèi)的任何國家采取行動(dòng)。而這種瓦解，是從政治層面和物質(zhì)層面同步進(jìn)行的。這也是美國和歐洲、特別是美國，希望借助烏克蘭來消耗俄羅斯的主要訴求。

對(duì)于烏克蘭而言，它的談判前提其實(shí)是在不斷變化的，但我想它的底線是要退回戰(zhàn)前狀態(tài)，也就是俄羅斯軍隊(duì)要完全退回2月24號(hào)之前的狀態(tài)，甚至退回1991年邊境線的理想狀態(tài)，從而徹底解決克里米亞問題。

俄羅斯最好的方案，就是在戰(zhàn)場(chǎng)上再取得進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)四個(gè)所謂“公投入俄”地區(qū)的實(shí)際控制，然后再進(jìn)行談判。最底線要求，可能是不將克里米亞納入談判議程，同時(shí)保留對(duì)于頓巴斯地區(qū)——即頓涅茨克和盧甘斯克的完全控制，而對(duì)赫爾松和扎布羅熱，可能會(huì)要求實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自治。

至于如何恢復(fù)談判，我覺得現(xiàn)在最關(guān)鍵的就是要打破戰(zhàn)力平衡。現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上還是處于互有攻守的平衡狀態(tài)，首先要打破這個(gè)狀態(tài)，其中一方形成比較明顯的軍事優(yōu)勢(shì)，才可能有談判機(jī)會(huì)。還有一個(gè)前提是，當(dāng)事雙方和第三方，也就是俄羅斯和烏克蘭以及美歐，其中任何一方在消耗戰(zhàn)中敗下陣來，其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況、軍事裝備制造能力、包括兵員補(bǔ)充無法滿足消耗戰(zhàn)需要等等，在這種情況下才可能恢復(fù)談判。

未來談判可能會(huì)在第三方進(jìn)行，類似于此前在土耳其伊斯坦布爾的談判，但是主導(dǎo)或促成談判的關(guān)鍵第三方，顯然不是舉行談判的所在國，而是由美國的意愿所決定。

其實(shí)，只要美歐、特別是美國愿意促成談判，并在援助問題上對(duì)烏克蘭施壓，要求其展開談判的話，實(shí)現(xiàn)對(duì)話的可能性會(huì)顯著增加。但目前來看，美國沒有這樣的動(dòng)力，也缺乏相關(guān)意愿。

觀察者網(wǎng)：戰(zhàn)爭(zhēng)長期化勢(shì)必對(duì)當(dāng)事雙方帶來重大影響，俄方的最大問題，無疑是內(nèi)部政局是否變動(dòng)，因?yàn)?024年是俄羅斯大選年，選舉因素會(huì)如何提前作用于這一年的俄烏局勢(shì)?如果出現(xiàn)變化，哪怕極其微妙，會(huì)如何作用于戰(zhàn)爭(zhēng)?另一方面，其內(nèi)部社會(huì)壓力，比如制裁下的經(jīng)濟(jì)衰退、軍事動(dòng)員的反彈、反對(duì)派勢(shì)頭上升等，是否會(huì)以某種形式爆發(fā)出來，動(dòng)搖現(xiàn)在看似平靜的俄羅斯社會(huì)?

趙隆：對(duì)俄羅斯而言，內(nèi)政問題的確非常關(guān)鍵。明年是俄羅斯的大選年，最近普京在國情咨文中已經(jīng)明確表示大選將按照法律程序進(jìn)行，也就是說不太可能出現(xiàn)因戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)而延期選舉的情況。

至少從目前來看，普京如果希望再度參選、甚至勝選，那么俄軍必須要獲得階段性的軍事成果，尤其是具有宣傳意義的戰(zhàn)果，這是他最迫切需要的。

當(dāng)然還有另一個(gè)極端，就是俄羅斯因戰(zhàn)時(shí)升級(jí)而陷入到整體性的國家安全危機(jī)，或者本土遭遇重大打擊等等，這也可能是他再度參選的重要條件。

當(dāng)下俄羅斯的社會(huì)壓力顯然與開戰(zhàn)初期不同，目前其內(nèi)部對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性、正義性以及可行性形成了高度共識(shí)。包括政治精英階層也都認(rèn)為，反納粹、反霸權(quán)、反壓迫的戰(zhàn)斗必須要?jiǎng)倮砹_斯必然在對(duì)外關(guān)系上進(jìn)入斷裂式的轉(zhuǎn)折期。

所以，俄羅斯真正的社會(huì)壓力并不在此，而可能是來自于下一階段財(cái)政捉襟見肘，導(dǎo)致社會(huì)支出減少，再進(jìn)一步傳導(dǎo)到物價(jià)上漲、失業(yè)率上升。從去年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，俄羅斯承受住了經(jīng)濟(jì)打擊，沒有形成巨大動(dòng)蕩，但今年來看，恐怕存在很大的不確定性。另一方面，就是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)第二輪軍事動(dòng)員，如果出現(xiàn)的話，也有可能引起內(nèi)部反彈。

歸根結(jié)底，如何保持民眾與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的距離感，這是俄羅斯內(nèi)部最大的壓力。

相對(duì)的，澤連斯基對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)長期化的利弊權(quán)衡，考慮更多的是實(shí)現(xiàn)烏克蘭成為歐洲一部分的長期目標(biāo)，這個(gè)愿景包含政治、經(jīng)濟(jì)、安全、軍事等多個(gè)維度。

雖然澤連斯基不希望因沖突延續(xù)對(duì)烏克蘭造成更大的破壞程度和經(jīng)濟(jì)壓力，但在其看來只要擊敗俄羅斯，或是讓俄羅斯在戰(zhàn)略上承受失敗，這些問題在長期的戰(zhàn)后重建過程中，隨著美歐介入和支持都會(huì)迎刃而解。而如果要在某種情況下需要接納領(lǐng)土丟失的事實(shí)，就需要爭(zhēng)取更多的西方的補(bǔ)償，而這種補(bǔ)償是以完全融入西方體系作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

所以，烏克蘭的民族主義熱情不會(huì)消亡，反而會(huì)隨著戰(zhàn)爭(zhēng)長期化而不斷上漲，特別是俄羅斯對(duì)其能源基礎(chǔ)設(shè)施的打擊進(jìn)一步加大，民間社會(huì)的反俄情緒也更加深厚。

烏克蘭國內(nèi)不太理想的政治生態(tài)，特別是腐敗問題是短期內(nèi)很難改變的頑疾。它在烏克蘭長期存在，戰(zhàn)前就是如此，這跟它整個(gè)政治制度、政治文化相關(guān)。但是在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下，這種政治斗爭(zhēng)不會(huì)出現(xiàn)根本性的變化，也不會(huì)掀起大的波浪。因?yàn)闈蛇B斯基目前在烏克蘭國內(nèi)塑造起來的形象，具有不可替代的作用，所以不存在所謂政治斗爭(zhēng)的壓力或不穩(wěn)定。

至于最近掀起的新一輪貪腐，更像是對(duì)美國、歐洲的交代，確保美歐援助不會(huì)中飽私囊、不會(huì)打水漂，因此需要做出這樣的規(guī)定動(dòng)作。但我也不認(rèn)為這種動(dòng)作能徹底解決政府長期以來存在的貪腐問題，更何況這也不是現(xiàn)在優(yōu)先的處理事項(xiàng)。

觀察者網(wǎng)：當(dāng)然美國本身可能也是一個(gè)變量，2024年美國大選，兩黨勢(shì)必也會(huì)在俄烏問題上做文章，可能會(huì)影響體現(xiàn)在哪些層面?

趙隆：美國2024大選當(dāng)然是重要變量。如果烏克蘭危機(jī)還是以當(dāng)前這種接近于僵局的狀態(tài)保持到明年中下旬，接近美國大選時(shí)間點(diǎn)的話，到了選舉白熱化階段，拜登政府將面臨巨大壓力，很顯然共和黨會(huì)拿此做文章，攻擊拜登及民主黨，從而將美國帶入國內(nèi)政治消耗戰(zhàn)。這可能集中在美國對(duì)烏援助缺乏監(jiān)管、未能避免烏克蘭危機(jī)的持久化，以此質(zhì)疑拜登的執(zhí)政能力。

所以，我想在這種情況發(fā)生之前，拜登的利益訴求不見得完全要將沖突無止境地延長下去。在政治斗爭(zhēng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，他也需要階段性成果來證實(shí)自己采取的政策是有效的。

因此，對(duì)俄、烏、美等各方而言，今年都將成為決定烏克蘭危機(jī)最終場(chǎng)景的關(guān)鍵之年，各方都需要爭(zhēng)取有意義的成果，作為未來談判的籌碼。

觀察者網(wǎng)：那么對(duì)中國來說，如何評(píng)價(jià)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行至今對(duì)中國的利弊?中國現(xiàn)在夾在中間或是被西方輿論綁在“俄盟友”的位子上，怎么才能轉(zhuǎn)變這種情勢(shì)?

趙隆：個(gè)人看來，烏克蘭危機(jī)對(duì)中國當(dāng)然是弊大于利，對(duì)大國關(guān)系和全球伙伴關(guān)系建設(shè)造成不確定性;危機(jī)導(dǎo)致的政治、安全、經(jīng)濟(jì)和能源領(lǐng)域的負(fù)面外溢效應(yīng)，對(duì)中國這樣一個(gè)全球貿(mào)易大國而言也是不利的。沖突持久化、擴(kuò)大化帶來的負(fù)面效應(yīng)可能持續(xù)增強(qiáng)。

至于所謂“夾在中間”或者被西方輿論綁架，這一點(diǎn)需要看到，中俄都認(rèn)為當(dāng)前國際秩序存在不公正、不合理和不完善之處，這是有共識(shí)的，但也存在解決方式上的差異。中國強(qiáng)調(diào)的是改革完善，而不是另起爐灶。但俄羅斯顯然在戰(zhàn)前就已經(jīng)產(chǎn)生沖動(dòng)，希望對(duì)整個(gè)國際體系、國際秩序進(jìn)行“顛覆性”的重構(gòu);而在這場(chǎng)沖突之后，恐怕這種意愿會(huì)更加強(qiáng)烈，寄希望于徹底瓦解當(dāng)前的國際秩序。

所以，中俄的戰(zhàn)略協(xié)作基于雙方共識(shí)，而不是就某一方的意愿或解決方式來進(jìn)行，其主要方向是避免整個(gè)世界從本來的發(fā)展議程主導(dǎo)轉(zhuǎn)向安全議程的主導(dǎo)，從原本的“南北”(發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家)互動(dòng)，變成東西方之間你死我活的斗爭(zhēng)。我覺得，這是中俄合作最重要的價(jià)值導(dǎo)向。

觀察者網(wǎng)：近期，俄羅斯專家弗拉基米爾·普里亞在一篇文章中提到的，“三角關(guān)系中三個(gè)伙伴的互動(dòng)規(guī)則——弱者應(yīng)該始終得到支持——在這個(gè)整體中起到了關(guān)鍵作用，俄羅斯作為較弱的一方，應(yīng)得到支持。”雖然作簡單的歷史比較并不合適，但這個(gè)觀點(diǎn)令人聯(lián)想到冷戰(zhàn)時(shí)美蘇中關(guān)系的變化，當(dāng)時(shí)中國是最弱一方，美中走近，對(duì)蘇聯(lián)產(chǎn)生了一定影響，現(xiàn)在會(huì)重現(xiàn)類似情況嗎?

趙隆：其實(shí)，我一直不贊同把現(xiàn)在的中美俄關(guān)系跟冷戰(zhàn)時(shí)期的中美蘇關(guān)系，進(jìn)行戰(zhàn)略三角的類比。現(xiàn)在是完全不同的一種狀態(tài)，因?yàn)橹卸碇g不存在同盟關(guān)系，也沒有意愿結(jié)為同盟，所以不存在對(duì)外的“非敵即友”式的同盟邏輯，當(dāng)然也就不存在因?yàn)橥獠侩x間而出現(xiàn)分化的基礎(chǔ)。

我還是認(rèn)為，今天的大國關(guān)系或整個(gè)國際政治，不是中美俄的三方互動(dòng)，而是中美俄歐作為世界主要力量的四方互動(dòng)。這種互動(dòng)不是三角形，它存在多組雙邊關(guān)系，是平行發(fā)展的。

所以，中俄關(guān)系到底好不好，它與中美關(guān)系、美俄關(guān)系、中歐關(guān)系、俄歐關(guān)系之間，并不存在非常直接的聯(lián)動(dòng)性。無論是從這種大三角的邏輯去策動(dòng)比如“聯(lián)俄抗中”、或要求中國在對(duì)俄關(guān)系和對(duì)西方關(guān)系中作“命運(yùn)抉擇”，我覺得都不具備可行性。

觀察者網(wǎng)：結(jié)合最近消息來看，王毅主任訪問歐洲并出席慕安會(huì)，隨即到訪俄羅斯，并在俄烏沖突一周年之際發(fā)表了一份關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的立場(chǎng)文件，強(qiáng)調(diào)勸和促談。外界對(duì)中方的這一系列行動(dòng)也有諸多解讀。那么，我們對(duì)中國當(dāng)前的表態(tài)與行動(dòng)應(yīng)如何理解?是否意味著中國的態(tài)度或積極性會(huì)發(fā)生變化?

趙隆：近期在烏克蘭危機(jī)問題上，中國有兩個(gè)重要?jiǎng)幼鳎皇前l(fā)表“全球安全倡議概念文件”，另一個(gè)是發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場(chǎng)》文件。兩份文件明確了中國在烏克蘭問題上的基本立場(chǎng)，有助于打消此前外界對(duì)中國的質(zhì)疑——所謂中國在烏克蘭危機(jī)中扮演“旁觀者”“騎墻派”，甚至從中“漁利”等謬論。

其實(shí)，中方發(fā)布的兩個(gè)文件都強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)簡單化地看待安全問題，也不應(yīng)按照自我安全的訴求一意孤行、完全無視其他國家的安全訴求。更重要的是，中國以此表明態(tài)度，那就是堅(jiān)決反對(duì)烏克蘭危機(jī)的擴(kuò)大化升級(jí)，特別是反對(duì)陷入核戰(zhàn)爭(zhēng)或使用生化武器，這是我們的根本立場(chǎng)。

因此，這兩份文件中的有些東西是針對(duì)美歐說的，有些是針對(duì)烏克蘭方面說的，有些則是針對(duì)俄羅斯說的。它是一份綜合性文件，代表了我們從沖突爆發(fā)首日以來一以貫之的立場(chǎng)，包括要根據(jù)是非曲折來勸和促談，而不是激化矛盾、不是延續(xù)沖突等，這些都在文件中有所反映。

觀察者網(wǎng)：有意思的是，幾乎差不多時(shí)間，拜登突訪基輔，作為美國總統(tǒng)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)直接訪問戰(zhàn)爭(zhēng)中的一方，相較此前在背后軍援烏克蘭來說，是不是一種突破?當(dāng)然，更有意思的是，輿論也在有意關(guān)聯(lián)或炒作中美分別到訪俄烏，從而使外界產(chǎn)生一種中美對(duì)峙的印象，您怎么看?

趙隆：拜登突訪基輔以及在波蘭的講話，和普京發(fā)表國情咨文，在時(shí)間上有針鋒相對(duì)的意味。這當(dāng)然是出于政治的需要、宣傳的需要，毫不意外。

但我們也可以看到，其實(shí)美俄之間仍保留著內(nèi)部默契，他們之間的底線意識(shí)甚至強(qiáng)過俄羅斯跟烏克蘭、俄羅斯跟歐洲。

為什么這么講?現(xiàn)在已經(jīng)有消息透露出來，拜登在訪問基輔之前是提前知會(huì)俄方關(guān)于這次訪問的事情，為的就是避免造成戰(zhàn)略誤判，從而引發(fā)更大沖突。據(jù)說，俄羅斯在拜登訪問基輔期間進(jìn)行了“薩爾馬特”洲際彈道導(dǎo)彈的試射，而在試射前也通過相關(guān)渠道知會(huì)美國。

可見，俄美雙方在極力避免任何可能導(dǎo)致戰(zhàn)略誤判的事件發(fā)生，而且這種危機(jī)管控的渠道、熱線沒有中斷，這是一個(gè)好消息。我認(rèn)為美國的態(tài)度沒有發(fā)生大的變化，它不能允許這場(chǎng)危機(jī)擴(kuò)散到烏克蘭的地理邊界之外，不允許北約國家成為沖突的直接當(dāng)事方，也不會(huì)派一兵一卒進(jìn)入烏克蘭跟俄羅斯直接交戰(zhàn)，更重要的是不會(huì)允許這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)，甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)。

在這個(gè)問題上，俄美雙方的共識(shí)不是在減弱，而是不斷增強(qiáng)。因?yàn)樵诰謩?shì)越發(fā)緊張，擦槍走火越容易出現(xiàn)的情況下，反倒使俄美相互之間對(duì)于不打破底線、維持戰(zhàn)略默契的共識(shí)更為強(qiáng)烈。

當(dāng)然，中國代表團(tuán)此時(shí)訪問俄羅斯引發(fā)西方輿論的惡意炒作，特別是炒作中國對(duì)俄羅斯的支持，這種手法其實(shí)已經(jīng)見怪不怪。

但需要強(qiáng)調(diào)，中俄關(guān)系具有強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力和獨(dú)立價(jià)值。發(fā)展中俄關(guān)系或加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)高層的訪問等等，是由中俄作為相互最大的鄰國所共享的地緣環(huán)境、肩負(fù)的國際責(zé)任、以及發(fā)展的互補(bǔ)性和各自比較優(yōu)勢(shì)所決定的。這些因素本身，不會(huì)受到外界地緣政治問題的直接影響。

同樣，中俄關(guān)系的發(fā)展，并不會(huì)因?yàn)槊绹蚱渌麌业乃^警告約束，就會(huì)停滯下來。中俄關(guān)系的內(nèi)在邏輯和發(fā)展軌跡，完全是基于本國利益和雙方共同利益的平衡協(xié)調(diào)，不能有意無意將其曲解為“反西方”的統(tǒng)一戰(zhàn)線。