近日，有網(wǎng)友爆料稱退役運(yùn)動(dòng)員張繼科涉賭債糾紛、損害他人隱私等違法行為。3月30日，張繼科所在公司發(fā)文稱網(wǎng)傳為不實(shí)信息。次日，有博主再次發(fā)文稱張繼科傳播女演員視頻事件屬實(shí)。張繼科工作室則轉(zhuǎn)發(fā)律師聲明稱，已就侵權(quán)情況開展取證工作，并將對(duì)多次發(fā)布或拒不刪除侵權(quán)內(nèi)容、造成較大惡劣影響的重點(diǎn)侵權(quán)用戶提起訴訟。4月2日，相關(guān)博主再次回應(yīng)此事，并曬出一張500萬借款合同，上面有“張繼科”簽名和紅手印，還提及了一起相關(guān)的刑事案件。

一方勇敢爆料，頗有“不錘死不罷休”，另一方“否認(rèn)三連”， 還揮舞起法律大棒，一副勢(shì)要硬剛到底的姿態(tài)，雙方在輿論場(chǎng)上演“極限拉扯”，此事也陷入了“羅生門”。

但從網(wǎng)絡(luò)的反饋看，人們似乎對(duì)張繼科方的回應(yīng)并不買賬。原因也容易理解，張繼科方有的只是蒼白無力“語言否認(rèn)”，可單憑口說，不足為據(jù)。還發(fā)了一封律師聲明，要對(duì)爆料方提起訴訟，這頂多是表明己方態(tài)度，其他也說明不了什么。

反觀爆料方，則有所不同。其拿出張繼科借錢可能實(shí)錘的證據(jù)——500萬借款合同，還提及一起司法案件和司法材料。相比于張繼科方“空口無憑”，這些至少可能是證據(jù)，或者通過一些權(quán)威方比如法院能找到相關(guān)信息具體依據(jù)。那從公眾基本常識(shí)和樸素正義觀角度審視，對(duì)爆料方有所傾向也是正常。除非張繼科方，能拿出實(shí)質(zhì)性證據(jù)，給這些情況合理解釋。

從這個(gè)角度講，此事已不能只當(dāng)一個(gè)“娛樂八卦新聞”看，也不僅是所謂“明星私事”。因?yàn)闊o論是涉賭，還是拿私密照抵債，都是“違法行為”。既然違法線索已現(xiàn)，可能涉及到社會(huì)公眾人物，又可能關(guān)乎公眾人物德行，那此事便具有公共屬性，涉及到公共利益。

對(duì)此事，應(yīng)對(duì)方式就四個(gè)字：一查到底。公安部門當(dāng)介入，順藤摸瓜把事情真相給牽出來，若真有違法行為當(dāng)依法處理。司法部門也得做個(gè)回應(yīng)，主要是針對(duì)那起刑事案件，需要解釋下此事是否屬實(shí)，是否涉及到張繼科，張繼科在其中扮演著什么樣角色，是否涉嫌違法?如果是，當(dāng)時(shí)是否依法處理過?同時(shí)，如果此事中提到的女演員視頻真實(shí)存在，那網(wǎng)友們拒絕視頻流出的正義聲音，相關(guān)部門也應(yīng)聽得到。

假如最后官方權(quán)威調(diào)查結(jié)果顯示，張繼科本人此事中沒有違法行為，那也應(yīng)及時(shí)還他一個(gè)清白。對(duì)于其他造謠人員及其行為，法律也要給他們深刻教訓(xùn)。

這事不能就這么不明不白下去，更不能幾天熱度就消彌下去。羅生門，不是此事終點(diǎn)，推開真相之門，方是此事起點(diǎn)。