神農(nóng)架野人之謎一直是困擾當今科學界的不解之謎。有的人認為也認識存在的，也有的人認為其不存在，是炒作出來的產(chǎn)物。神農(nóng)架野人到底存在嗎?如果存在又為何不被人們所發(fā)現(xiàn)呢?音樂快遞，天下奇趣，世界奇聞，宇宙奧秘，恐怖動物，未解之謎，靈異,恐怖，

很多年以來，一個神秘的影子一直籠罩在神農(nóng)架當?shù)厝说哪X海中，揮之不去。誰也說不清它到底是什么，人們都在口口相傳著一個名字，“野人”。所謂的“野人”究竟是什么動物呢?難道它和人類有什么淵源嗎?直立行走卻又遍體生毛，也許這神秘的“野人”和人類的原始祖先有什么親緣關系?或者，所謂的“野人”只不過是一種虛幻的傳說?

30多年間，不斷有人對外聲稱搜集到據(jù)說是野人的毛發(fā)、糞便、腳印等證據(jù)。湖北野人考察研究會的王善才在公開籌集考察資金時也表示，他之所以堅持發(fā)起這次科考，有一項很重要的證據(jù)就是毛發(fā)鑒定，此前他選取了各次科考發(fā)現(xiàn)的野人毛發(fā)，送醫(yī)學機構分析鑒定，得出一致結(jié)論：該物種比現(xiàn)在的四種大猿要高級，更接近于現(xiàn)代人。

一、毛發(fā)多次鑒定結(jié)果為染色人發(fā)

但這次所發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)其實和以往發(fā)現(xiàn)的并無本質(zhì)區(qū)別。從1974年到1981年，中科院組織科學家們先后三次組織對神農(nóng)架進行大規(guī)鈉學考察，并獲取了毛發(fā)、腳印、糞便和睡窩等間接材料。中科院動物研究所研究員馮祚健在中科院化學所、生物物理所等研究單位的協(xié)助下對得到的毛發(fā)做研究。調(diào)查組窮盡了當時國內(nèi)所能采用的各種實驗手段，比較了近四十種當?shù)胤植蓟蚩赡芊植嫉膭游锩?，對收集到的所?ldquo;野人”毛作了形態(tài)學和細胞學的觀察與鑒定。最后的鑒定結(jié)果這些毛都是“贗品”。

古人類學家周國興教授在考察中的確發(fā)現(xiàn)了許多紅色的毛發(fā)，但都能發(fā)現(xiàn)有人為染過的痕跡。他曾經(jīng)多次將這些發(fā)毛送往國外進行鑒定，最終發(fā)現(xiàn)均為人發(fā)。

而2003年有村民發(fā)現(xiàn)低矮灌叢上的一毛發(fā)狀物，該物為黑色發(fā)絲狀物，有人推測是野人毛發(fā)。但后來經(jīng)過科學實驗，這堆“野人”毛被證實為真菌。其他一些黑色、棕色的毛發(fā)也最終發(fā)現(xiàn)為熊、猴子等各種動物所有，甚至為人發(fā)。對于2010年7月神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)的神秘動物毛發(fā)，周國興推測為人發(fā)。

二、“野人腳印”多為變形的動物腳印

探索神農(nóng)架野人之謎，神秘野人疑為野外棕熊

有一次，一位神農(nóng)架當?shù)氐膶＜規(guī)Я俗悴繕吮镜奖本摌吮居形鍌€腳趾，沒有利爪，皮膚表面的毛很少，顏色發(fā)黃，因此不像是熊掌。而神農(nóng)架林區(qū)，除了熊以外，應該沒有其他動物有如此大尺寸的腳掌，于是這名專家猜測，這個標本可能屬于“野人”。便花錢向攤主租來，請中科院院士吳新智鑒定。吳新智帶領專家給這件標本拍攝了X光片，與熊骨架進行比對后發(fā)現(xiàn)，這個標本其實就是熊掌，攤主只是將利爪拔掉，再加上放置時間過長，導致熊掌掉毛、變色，才令人難以分辨的。

對于發(fā)現(xiàn)的所謂“野人”大腳印，古人類學家周國興也進行過模擬實驗。他們將熊等大型動物的腳印印在土地上，兩個腳印疊加，邊沿風化后，形成的就是一個超出正常尺寸的“大腳印”。武漢大學動物學教授胡鴻興等專家認為，迄今為止都沒發(fā)現(xiàn)“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒發(fā)現(xiàn)，基本可以斷定不會存在這種動物。

參加過中科院三次科考的動物研究所研究員馮祚建表示，動物是經(jīng)常在同一區(qū)域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而在三次大規(guī)模科考中，恰恰這些最直接的證據(jù)都沒能證實：“科學發(fā)現(xiàn)要有科學依據(jù)，公有的物證——幾根‘野人’毛都被鑒定出是‘贗品’，我們的結(jié)論只能是：神農(nóng)架沒有‘野人’。”

三、野人很可能是棕熊

從上世紀50年代至今，周國興對野人的研究已有50多年歷史。早在1977年規(guī)?？涨暗纳褶r(nóng)架野人科考活動中，當時在中科院古脊椎動物與古人類研究所工作的周國興就擔任了科學組組長，“有110名科考隊員，其中包括56名偵察兵，還有動物園、大學、博物館等多家單位的專家參與。”

據(jù)周國興介紹，當時的野外考察歷時8個多月，行程5000多公里，覆蓋區(qū)域1500平方公里，是一次非常嚴肅的科學考察，可最終也沒能找到“野人”活動的證據(jù)，只是抓到了9條熊，而這是一種常被人們誤當作“野人”的動物。

50多年來，周國興先后進行過喜馬拉雅“雪人”實地科考和云南、新疆、西藏、浙江等地區(qū)的野人考察，但最終證實也都只是人們口中的“傳說”，從未發(fā)現(xiàn)過任何野人存在的科學證據(jù)。“一個新疆的朋友曾三次打死‘野人’，但都是‘棕熊’。”

在周國興現(xiàn)場展示的圖片中，除了熊之外，猩猩、猴子之類的靈長類是他提及被人們誤認為“野人”最多的一種動物。他介紹說，在神農(nóng)架當?shù)乜h志中曾有記載，在當?shù)亓鱾髦环N叫“毛人”的野人，據(jù)說它會高興得笑昏過去，待它醒來就要吃人，嘴唇會上翻。“什么動物會笑，嘴唇會上翻呢?當然只有大猩猩了。”

另外，在各地考察中，周國興收集了許多野人“骨骼”，有的甚至是從襲擊人類的“野人”身上砍下來的，結(jié)果經(jīng)鑒定大多為短尾猴等靈長類動物。

四、毛發(fā)發(fā)現(xiàn)染過痕跡

周國興說，神農(nóng)架的野人傳說由來已久，解放后一直流傳著紅毛野人的傳說。實地考察中，他也發(fā)現(xiàn)搜集了許多紅色毛發(fā)，并在昨天的活動現(xiàn)場進行了展示。

“這種紅發(fā)太多了，彎曲的、直的都有，結(jié)果很多都發(fā)現(xiàn)人為染過的痕跡。”他也曾多次將毛發(fā)送往國外進行鑒定，最終結(jié)果均為人發(fā)，甚至鑒定出過高加索女郎頭發(fā)的結(jié)果。其他一些黑色、棕色的毛發(fā)也均為熊、猴子等各種動物所有。

另外，對于所謂“野人”大腳印，周國興也進行過模擬研究，將熊等大型動物的腳印印在土地上，兩個腳印疊加，邊沿風化后形成的就是一個超出正常尺寸的大腳印。

在周國興看來，從目前的科學證據(jù)來看，野人可能是人們的一種錯覺，或者是人們對傳說和遠古的一種記憶，甚至成為人們?nèi)鲋e的一種借口，用來掩蓋事實，“把事情都推到了野人身上”。

五、野人科考純屬炒作

經(jīng)過大量的實地考察，周國興認為，神農(nóng)架并不存在野人，“目前的所謂科考就是一種商業(yè)炒作”，“每隔一段時間就要有一次，并不奇怪”。他指出，目前聲稱的考察專家很多都是“冒牌”的，并不是真正搞人類學、進行過基礎研究的科學家。

周國興指出，與其花大量人力、物力去追蹤并不存在的野人，不如對當?shù)刈鲂┗A的動物研究，特別是容易引起野人錯覺的特殊物種。另外，在過去送檢的野人毛發(fā)中屢屢發(fā)現(xiàn)染過色的人發(fā)，這究竟是何人所為，又出于什么目的?這些問題都有進一步弄清的必要。

另外，他認為，野人可以作為一種“自然之謎”現(xiàn)象，讓大家討論，而不是科學事實來研究，培養(yǎng)青少年興趣，加強人們對于生態(tài)保護的關注。