傳統(tǒng)飲料巨頭使用的代糖阿斯巴甜可能對人體致癌?

6月29日，據(jù)路透社消息，知情人士透露，世界上最常見的人造甜味劑之一阿斯巴甜，或?qū)⒂?月起被世界衛(wèi)生組織的下屬國際癌癥研究機構(gòu)(IARC) 列為“可能致癌物”。當(dāng)前，阿斯巴甜被普遍用于無糖可樂、口香糖等食品中，這也備受消費者關(guān)注。

阿斯巴甜可能致癌?

路透社6月29日報道，消息人士透露，世衛(wèi)組織下屬國際癌癥研究機構(gòu)預(yù)計將于今年7月將阿斯巴甜列為“可能致癌物”。對此，世衛(wèi)組織回應(yīng)稱，將于7月14日就這一話題發(fā)表相關(guān)內(nèi)容，但未透露具體內(nèi)容是什么。

據(jù)報道，在經(jīng)過外部專家評議后，國際癌癥研究機構(gòu)本月早些時候做出了這一決定。這個決定并未考慮個人可以安全攝入多少相關(guān)產(chǎn)品，對于個人的建議將由世衛(wèi)組織食品添加劑專家委員會(JECFA)和國家監(jiān)管機構(gòu)決定。

需要說明的是，國際癌癥機構(gòu)依據(jù)患癌幾率的高低將致癌因素分為五類：

1類：對人類有確認(rèn)的致癌性;

2A類：對人類很可能有致癌性;

2B類：有可能對人類致癌;

3類：尚不能確定其是否對人體致癌;

4類：對人體基本無致癌作用。

據(jù)路透社消息，國際癌癥機構(gòu)可能將把阿斯巴甜列為“2B類”，即有可能對人類致癌。

阿斯巴甜是世界上最常見的人造甜味劑之一，去年法國的一項研究表明，食用大量的阿斯巴甜可能增加成年人的患癌風(fēng)險，美國也開始對這種甜味劑進(jìn)行重新審查。美國飲料協(xié)會作為飲料制造商的代表，和相關(guān)行業(yè)組織對這項結(jié)論進(jìn)行駁斥。美國飲料協(xié)會官員稱，科學(xué)界和監(jiān)管界普遍認(rèn)為阿斯巴甜是安全的，這是世界各地食品安全機構(gòu)一次又一次得出的結(jié)論。

值得注意的是，早在今年5月，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南，建議大多數(shù)人應(yīng)避免食用安賽蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味劑。

世界衛(wèi)生組織表示，大多數(shù)甜味劑都是有問題的，包括人造甜味劑，如阿斯巴甜和糖精，以及從植物中提取的甜味劑，如甜菊糖。唯一的例外是由糖醇制成的甜味劑，即多元醇，它不屬于“非糖甜味劑”的范疇。

無糖飲料還能喝嗎?

作為一種非碳水化合物類的人造甜味劑，阿斯巴甜在飲料、冰淇淋、冰凍甜點、嬰幼兒食品、奶粉、豆奶粉、糖果、藥制劑等產(chǎn)品中都有廣泛應(yīng)用。公開數(shù)據(jù)顯示，阿斯巴甜每年銷售額多達(dá)10億美元，被幾千件產(chǎn)品采用。

而由于其低熱量、高甜度、甜味純的特點，阿斯巴甜在無糖飲料中的應(yīng)用更為廣泛。記者檢索各商品配料表發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)許多大牌碳酸飲料如無糖百事可樂、無糖可口可樂、芬達(dá)無糖汽水等之中均有所應(yīng)用。

不過，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，目前并沒有臨床證據(jù)支撐阿斯巴甜確實致癌，也沒有明確一天的攝入量或一次最大的攝入量是多少才會致癌，“離開劑量談致癌就是耍流氓”。但如果最終確定致癌，目前甜味劑的替代品有很多，包括羅漢果甜和代糖等，因此對世界范圍內(nèi)食品飲料格局不會有太大影響。

兩家公司緊急回應(yīng)

29日，在這場風(fēng)雨欲來的阿斯巴甜危機中，以“無糖”飲料產(chǎn)品為代表的元氣森林公開表示，元氣森林全線產(chǎn)品不含阿斯巴甜。一向在配料表上“內(nèi)卷”的元氣森林，在代糖的使用上，以赤蘚糖醇為主的代糖配方解決阿斯巴甜等甜味劑的口感問題。

另外，奈雪的茶相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，2022年11月，奈雪的茶已經(jīng)宣布全部產(chǎn)品使用升級的天然代糖“羅漢果糖”。據(jù)悉，羅漢果是原產(chǎn)中國的一種藥食兩用植物，其提取物“羅漢果糖苷”是天然甜味物質(zhì)。

該機構(gòu)此前裁定結(jié)果曾有爭議

值得注意的是，國際癌癥研究機構(gòu)過去對不同添加物的裁定結(jié)果已經(jīng)不止一次引起消費者憂慮，也多次引發(fā)訴訟案件。

2015年，該機構(gòu)將除草劑嘉磷塞異丙胺鹽判定為“可能致癌物”。盡管歐洲食品安全局等機構(gòu)都質(zhì)疑這項裁定結(jié)果，但企業(yè)界仍深受影響。德國拜耳公司曾被美國法院判決，應(yīng)賠償那些主張因使用除草劑而罹癌的顧客，該公司2021年已在第三次上訴中敗訴。

再例如，該機構(gòu)也曾被批評對難以避免的事物發(fā)出不必要的警示，例如將大夜班工作和食用紅肉列為“很可能致癌”，使用手機則被列為“可能致癌”。