10月16日，四川成都崇州一名2歲多女童在小區(qū)內(nèi)遭一只黑色羅威納犬襲擊受傷，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)奇聞事件報(bào)道，17日，女童母親在社交平臺(tái)發(fā)文稱孩子目前昏迷，已轉(zhuǎn)入華西醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，“相信我家寶貝是最勇敢的，非常感謝幫助我們的人，謝謝你們”。女童母親表示，孩子在重癥監(jiān)護(hù)室，沒辦法探視所以看不到女兒。

另?yè)?jù)奇聞事件報(bào)道，有網(wǎng)友發(fā)布一段行車記錄儀畫面顯示，事發(fā)不久后，疑似咬人黑犬逃離小區(qū)穿越馬路，受傷女童母親也表示，警方稱已經(jīng)找到涉事的羅威納犬。

據(jù)奇聞事件此前報(bào)道，多位來(lái)探望孩子的鄰居表示，受傷女童今年2歲11個(gè)月，還差20多天滿3歲。事發(fā)時(shí)，鄧某牽著女兒去上幼兒園，在樓下遭遇黑色犬只攻擊，“狗的體型很大，但毛發(fā)很干凈也很肥，應(yīng)該是家養(yǎng)的。”有網(wǎng)絡(luò)聊天記錄稱，肇事犬系兩個(gè)年輕女性所養(yǎng)，上述鄰居表示，這都是瞎傳，“物業(yè)稱凌晨?jī)扇c(diǎn)看到兩只狗在小區(qū)外面轉(zhuǎn)，見沒進(jìn)小區(qū)就沒管，早上莫名其妙(兩條狗)進(jìn)了小區(qū)。”有業(yè)主稱，當(dāng)日下午，白色犬只已被其主人領(lǐng)回，“是旁邊另一個(gè)小區(qū)的。”

該事件也引發(fā)網(wǎng)友對(duì)于惡犬行兇傷人，犬主人如何擔(dān)責(zé)的討論。北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平在接受北京日?qǐng)?bào)客戶端記者采訪時(shí)表示，飼養(yǎng)動(dòng)物給他人造成損害的，或者違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此民法典有明確規(guī)定。同時(shí)民法典也規(guī)定，如果能證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理者可以視情況不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

但是民法典還規(guī)定，如果是禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“《民法典》對(duì)于烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物侵權(quán)，采取嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)在很多城市都有禁養(yǎng)大型犬、烈性犬的規(guī)定，如果事發(fā)地傷人犬屬于禁養(yǎng)犬，犬主人肯定要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”趙三平說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任屬于民事責(zé)任，被侵權(quán)人可以要求犬主人賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等等。

很多網(wǎng)友關(guān)心是否可以追究犬主人的刑事責(zé)任?畢竟民事責(zé)任對(duì)于某些行為惡劣的犬主人似乎太輕了。趙三平表示，一般情況下，犬傷人的，哪怕導(dǎo)致了嚴(yán)重傷害的后果，如果不能證明犬主人主觀上具有縱犬傷人的故意或者具有嚴(yán)重的過失或放任，通常只能追究其侵權(quán)的民事責(zé)任，此外犬主人也可能面臨行政處罰，這個(gè)要視具體違法情況而定。

所謂縱犬傷人，就是指犬傷人的行為是受到了主人的驅(qū)使或指揮。這種時(shí)候，動(dòng)物就成了用來(lái)犯罪的工具，導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，肯定要追究主人的刑事責(zé)任。此外，如果能夠證實(shí)飼養(yǎng)犬曾經(jīng)發(fā)生過甚至多次發(fā)生咬人的情況，犬主人仍然不對(duì)犬加以約束，甚至持放任態(tài)度的，造成他人嚴(yán)重傷害甚至死亡的，也可能被追究刑責(zé)。但即便追究了刑責(zé)，也不會(huì)因此免除犬主人的民事賠償責(zé)任。

查詢發(fā)現(xiàn)，此前曾有過追究犬主人刑責(zé)的判例。

根據(jù)媒體報(bào)道，今年，大慶市林甸縣人民法院判決了一起犬傷人致人死亡的案件，飼養(yǎng)人李某被以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。2022年7月，李某家中飼養(yǎng)的三只烈性犬只，因疏于管理跑出自家加工廠外后，將人咬傷致死。據(jù)調(diào)查，李某家中飼養(yǎng)的三只烈性犬在之前已發(fā)生過咬人事件，公安機(jī)關(guān)已責(zé)令李某對(duì)該三只烈性犬進(jìn)行處理。但被告人李某因愛犬而沒有及時(shí)處理，也沒有采取有效的防護(hù)措施，導(dǎo)致犬只再次將人咬傷，并致人死亡。法院認(rèn)為，李某因疏于管理其飼養(yǎng)犬只，導(dǎo)致他人死亡，犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑三年。同時(shí)，對(duì)李某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)適用禁止令，禁止其飼養(yǎng)烈性犬只。

幾年前發(fā)生在湖南的另一起案件中，被告人胡某某明知其飼養(yǎng)的是烈性犬，曾經(jīng)咬傷過多名被害人，帶犬外出時(shí)仍未套狗鏈、未盡看管義務(wù)，輕信自己能夠制止犬傷人的行為，導(dǎo)致犬又咬傷了一名被害人，致重傷二級(jí)，給被害人的身心造成了嚴(yán)重傷害。法院認(rèn)為，胡某某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生危害后果，屬于過于自信的過失，其行為危害了不特定多數(shù)人的生命、健康安全，構(gòu)成了過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最終被判處有期徒刑一年六個(gè)月。