11月18日，江蘇南京的閆女士向奇聞事件記者反映，2022年8月，她花1.8萬多元在寺庫APP上購買了4件衣服，如今一年過去，對方既不發(fā)貨，也不給她退款。對此，寺庫官方客服回應奇聞事件記者稱，目前閆女士的退款正在審核中。

奇聞事件記者注意到，有多名消費者稱，在該平臺購物時遇到過類似情況。

律師認為，寺庫平臺可能存在違約行為和對消費者合法權(quán)益的侵害。當事人可向消費者協(xié)會投訴舉報，積極維護自己的權(quán)益，要求商家賠償損失，必要時可通過法律途徑維護權(quán)益。

花1.8萬元購物發(fā)貨難退款也難

閆女士提供給記者的購物記錄截圖顯示，2022年8月18日，她在寺庫APP上先后下單購買了兩件T恤衫和兩條短褲，總價18256元，但時至今日，已經(jīng)過去一年多，她一直沒有收到貨，在申請辦理退款時也被一拖再拖。

“付款后一兩個月，平臺一直未給我發(fā)貨，我就申請了退款。”閆女士向奇聞事件記者介紹，衣服是她去年夏天準備送給男朋友的，但夏天都過去了，對方也沒有發(fā)貨。她于是申請了退款，但一直顯示在審核中。

閆女士表示，對方既不發(fā)貨也不退款，她就一直打客服電話催促對方，但客服也不說不給她退，就是一直往后拖延，說在審核中，結(jié)果現(xiàn)在過去一年多了，退款也沒有完成審核。

找平臺溝通一年無果，閆女士撥打了寺庫方公司所在地的市場監(jiān)管部門投訴電話，在市場監(jiān)管部門介入后，寺庫方終于答應給她退款，但方式是退還給她等價的平臺換貨券，因為她經(jīng)常在寺庫APP上購物，因此就答應了對方的方案。令她沒有想到的是，使用平臺換貨券只能在換貨區(qū)兌換商品，但換貨區(qū)的商品品質(zhì)不高，沒有她喜歡的類型。更令她氣憤的是，使用等價現(xiàn)金，則可以在平臺上正常選取心儀的產(chǎn)品。

11月18日上午，閆女士再次向寺庫客服咨詢換貨券區(qū)域產(chǎn)品稀少問題，并提出能否兌換其他商品，她可以補足差價，但客服人員表示，換貨只能在換貨中心選購。閆女士提出退款，對方表示將通知財務，盡快將錢退還給閆女士。

記者隨后致電寺庫客服，并提供閆女士的訂單號，咨詢退款進度，客服人員表示，目前后臺顯示正在審核中。

有消費者遇到相似情況

閆女士提供給記者她在寺庫APP賬戶的換貨券金額截圖顯示，她目前的換貨總額度是19756元。她介紹，其中還包括一些退的運費和之前的積分點。“我在寺庫購買的商品超過50件，沒想到會遇到這種情況，我現(xiàn)在只有一個訴求就是盡快退款。”閆女士說。

奇聞事件記者注意到，在寺庫平臺上購物后與閆女士有相同遭遇的人不在少數(shù)。在黑貓投訴平臺上，關(guān)于寺庫的投訴有159條，其中大多數(shù)是該平臺不發(fā)貨不退款的申訴，僅11月18日就有兩名網(wǎng)友發(fā)起投訴申請退款。

2023年2月14日，奇聞事件也曾對寺庫退貨難問題進行報道。今年2月6日，武漢市民劉女士反映，一年多前，她在寺庫上下單了一款價值10000多元的手表，因平臺遲遲未發(fā)貨，她便申請退款，但退款過程相當曲折，3個月后，才退了8000余元，剩下的2000元一直未到賬。記者介入此事后，2月13日，北京寺庫商貿(mào)有限公司將剩余退款全部退還給劉女士。

據(jù)天眼查信息顯示，北京寺庫商貿(mào)有限公司曾用名北京寺庫寄賣有限公司，成立于2009年，位于北京市昌平區(qū)，是一家以從事批發(fā)業(yè)為主的企業(yè)。2022年，該公司完成了戰(zhàn)略融資，交易金額2億元人民幣。經(jīng)過實際操作，記者發(fā)現(xiàn)寺庫APP和官網(wǎng)商城仍然可以正常使用。

律師：寺庫涉及違約和侵權(quán)違法行為

對此，河南澤槿律師事務所主任付建認為，從法律角度來看，寺庫APP平臺可能存在一些不法行為。首先，平臺在收到訂單和消費者付款后，長時間不發(fā)貨，可能構(gòu)成違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。在這種情況下，寺庫應該承擔相應的違約責任，包括退款和賠償消費者損失等。

付建還表示，寺庫平臺在退款方面的行為也存在問題。根據(jù)消費者提供的信息和平臺客服的回復，顧客申請退款已經(jīng)有一年時間，但寺庫客服回應仍在對退款進行審核，這可能違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第24條的相關(guān)規(guī)定，即經(jīng)營者應當按照約定或者交易習慣及時履行退貨、換貨、修理等義務。如平臺無法按時退款，可能構(gòu)成對消費者合法權(quán)益的侵害。

此外，平臺提供的退款方式也存在限制。閆女士使用平臺退還的等價現(xiàn)金券只能購買特定商品，與等價現(xiàn)金的功能相差懸殊。這可能違反了《中華人民共和國合同法》第39條的規(guī)定，即當事人應當遵循公平原則確定合同的內(nèi)容，不得濫用權(quán)利或者利用對方的不利地位。平臺故意設置退款的限制條件，也構(gòu)成對消費者合法權(quán)益的侵害。

綜上所述，這個奢侈品購物糾紛涉及的寺庫平臺，可能存在違約行為和對消費者合法權(quán)益的侵害。當事人可以向平臺及消費者協(xié)會投訴舉報，積極維護自己的權(quán)益，要求商家賠償損失。必要的時候可向法院起訴，通過法律途徑維護自己的權(quán)益。