因不服縣政府的房屋征收補(bǔ)償決定，山東省菏澤市東明縣55歲的張奎香一家兩次訴至法院均被駁回，此后其房屋被強(qiáng)制拆除。

東明縣人民檢察院認(rèn)為，張奎香在該案件依法終結(jié)的情況下，仍以同一事實(shí)和理由進(jìn)行纏訪、鬧訪和網(wǎng)上投訴，其在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

4月7日，“法度law”從張奎香的家屬處了解到，3月31日，該案在東明縣人民法院開(kāi)庭，未當(dāng)庭宣判。

值得一提的是，檢察院指控的第5起犯罪事實(shí)是：張奎香于2021年5月至12月，先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴。

1

張奎香只有小學(xué)文化程度，是山東省東明縣的一名農(nóng)民。

2018年，東明縣人民政府對(duì)城區(qū)廣播局片區(qū)棚戶區(qū)改造，并對(duì)位于該片區(qū)的張奎香家的房屋作出房屋征收補(bǔ)償決定。

張奎香一家不服該決定，訴至菏澤市中級(jí)人民法院要求撤銷(xiāo)，被判決駁回。2019年上訴至山東省高級(jí)人民法院，亦被判決駁回上訴，維持原判。

2021年5月14日，東明縣人民政府依法對(duì)張奎香家的房屋強(qiáng)制拆除。起訴書(shū)稱(chēng)，此后張奎香在該案件依法終結(jié)的情況下，仍以同一事實(shí)和理由進(jìn)行纏訪、鬧訪和網(wǎng)上投訴。

起訴書(shū)指控了5起具體行為：

1、2021年5月18日，張奎香到北京國(guó)家信訪局纏訪、鬧訪，被東明縣城關(guān)街道辦事處工作人員勸返接回，并被東明縣公安局行政拘留十日。

2、2021年12月31日，張奎香到山東省菏澤市信訪局纏訪、鬧訪。

3、次年4月19日，張奎香到山東省人民政府纏訪、鬧訪，在政府南門(mén)下跪引發(fā)人員圍觀，借以制造影響，被當(dāng)?shù)貓?zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)并帶離現(xiàn)場(chǎng)。

4、當(dāng)年9月11日，張奎香以外出打工名義到北京伺機(jī)纏訪、鬧訪，9月18日被東明縣城關(guān)街道辦事處和南關(guān)居委會(huì)工作人員接回。

5、張奎香于2021年5月至12月期間，先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴。

2

檢索發(fā)現(xiàn)，向有關(guān)部門(mén)網(wǎng)上投訴被認(rèn)定違法的案例極為少見(jiàn)。

2021年10月21日，昌樂(lè)縣委政法委官方新媒體刊發(fā)一條案例顯示，山東省濰坊市昌樂(lè)縣孫某波自2019年9月以來(lái)，在明知其反映的信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑解決的情況下，仍頻繁以向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、中央機(jī)關(guān)寄信的方式上訪，2021年寄信上訪80余次。

案例稱(chēng)，2021年9月29日，該縣公安局營(yíng)丘派出所依法對(duì)孫某波予以訓(xùn)誡并明確告知其應(yīng)通過(guò)合法途徑解決訴求。2021年10月10日，孫某波仍不聽(tīng)勸告，繼續(xù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑向國(guó)家信訪局信訪，且在信中肆意抹黑、污蔑國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。10月15日，孫某波因涉嫌尋釁滋事被依法處以行政拘留十日的處罰。

2021年5月18日，張奎香曾因纏訪、鬧訪被行政拘留十日，后又于2022年10月5日因涉嫌尋釁滋事罪被東明縣公安局監(jiān)視居住，同月26日被批準(zhǔn)逮捕。

落款時(shí)間為2023年1月12日的起訴書(shū)顯示，東明縣人民檢察院認(rèn)為，張奎香在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

張奎香的辯護(hù)律師認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人上述五起犯罪事實(shí)，并沒(méi)有造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的危害結(jié)果，依法不應(yīng)按犯罪處理。

針對(duì)起訴書(shū)中的第5起事實(shí)，張奎香的辯護(hù)律師指出，《信訪工作條例》第十七條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以采用信息網(wǎng)絡(luò)、書(shū)信、電話、傳真、走訪等形式，向各級(jí)機(jī)關(guān)、單位反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，有關(guān)機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)依規(guī)依法處理。

辯護(hù)律師還認(rèn)為，《信訪工作條例》提倡信訪人以書(shū)面形式提出信訪事項(xiàng)，更鼓勵(lì)網(wǎng)上信訪。網(wǎng)上信訪是公民的合法權(quán)益，法律并不禁止網(wǎng)上信訪的次數(shù)。網(wǎng)上信訪不可能造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的結(jié)果。

3

對(duì)此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授、北京市才良律師事務(wù)所主任王才亮律師告訴“法度law”，此案明顯存在問(wèn)題，當(dāng)事人對(duì)地方政府不服，向信訪網(wǎng)站遞交上訪材料，而不是進(jìn)京上訪，這種情況是依法要予以保護(hù)的。

王才亮律師說(shuō)，假設(shè)當(dāng)事人的行為具有一定的社會(huì)危害性，也要考慮罪刑相適應(yīng)的原則慎用刑罰，也就是要考慮兩害相權(quán)取其輕，不宜當(dāng)為違法犯罪來(lái)追究刑事責(zé)任而激化矛盾。

江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬律師向“法度law”表示，張奎香于2021年5月至12月期間，先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，檢察院認(rèn)定這種網(wǎng)上投訴也是尋釁滋事犯罪事實(shí)之一，該認(rèn)定存在巨大爭(zhēng)議。

藍(lán)天彬律師分析稱(chēng)，國(guó)家信訪局本身就是處理群眾來(lái)信來(lái)訪事項(xiàng)、保證信訪渠道暢通的部門(mén)。

張奎香在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，也可能是行使公民的合法權(quán)利。尋釁滋事犯罪動(dòng)機(jī)和目的是“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，無(wú)事生非”，在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，表達(dá)訴求，不能簡(jiǎn)單理解為無(wú)事生非，不能簡(jiǎn)單理解為尋釁滋事。

在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，是否屬于“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”存疑，是否“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”也存疑。

藍(lán)天彬律師說(shuō)，近年來(lái)，不少網(wǎng)友擔(dān)憂尋釁滋事罪有口袋罪的傾向，擔(dān)憂過(guò)度適用尋釁滋事罪，這應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門(mén)重視。