近日，四川的一名街拍攝影師拍了一段一中年男子與年輕女子街頭牽手的視頻，經(jīng)知情人爆料，該男子為北京某國(guó)企負(fù)責(zé)人，女子非其妻子。事發(fā)后，該國(guó)企紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查，此事也在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注，網(wǎng)友們疑問(wèn)：街拍的攝影師要不要擔(dān)責(zé)?

牽手視頻引公司紀(jì)委調(diào)查 男子被免職

該視頻中，這位中年男子穿著得體，手挽著一名年輕漂亮、妝容精致的女子，兩人十指相扣顯得頗為親密。知情網(wǎng)友稱：該男子疑似寰球工程項(xiàng)目管理(北京)有限公司的執(zhí)行董事、黨委書(shū)記、總經(jīng)理胡某勇，女子并非其妻子，從該公司發(fā)布的圖片中發(fā)現(xiàn)這名女子疑似該公司的一名員工。目前這段視頻已經(jīng)被刪除，涉事企業(yè)也刪除了關(guān)于這名負(fù)責(zé)人的信息，并注銷(xiāo)了該公司官方微信公眾號(hào)賬戶。

6月7日下午，中國(guó)石油北京項(xiàng)目管理公司發(fā)布公告：根據(jù)網(wǎng)上關(guān)于我公司所屬寰球項(xiàng)目管理公司員工胡繼勇的相關(guān)信息，公司黨委高度重視，立即組織核實(shí)了解。目前，涉事人員胡繼勇已被免去寰球項(xiàng)目管理公司執(zhí)行董事、黨委書(shū)記、總經(jīng)理職務(wù)，并接受公司紀(jì)委核查。公司將根據(jù)結(jié)果進(jìn)一步作出處理。

攝影師是立功了還是該擔(dān)責(zé)?

此視頻一經(jīng)發(fā)布就沖上了各大社交媒體熱榜，引起了網(wǎng)友熱議：“躲過(guò)了老婆，躲過(guò)了公司，卻沒(méi)有躲過(guò)街拍，這個(gè)攝影師算是立功了。”那么，攝影師拍攝的這段視頻，從法律層面來(lái)講，是否合法?

頭條號(hào)認(rèn)證法律創(chuàng)作者@大兵叔叔認(rèn)為：按照《中華人民共和國(guó)民法典》第1019條的規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。也就是說(shuō)，只要是未經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人同意，就不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，不然的話，就涉嫌侵犯了他人的肖像權(quán)，所以，這名攝影師的行為，并不是所謂的立功，而是一種侵權(quán)行為。

而頭條號(hào)認(rèn)證法律創(chuàng)作者@安律說(shuō)法這樣解讀：街拍行為涉及當(dāng)事人的隱私權(quán)和肖像權(quán)，街拍行為是否構(gòu)成侵權(quán)一般需要從隱私權(quán)和肖像權(quán)兩個(gè)方面考慮。其中拿隱私權(quán)來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民法典》第1032條的規(guī)定，自然人均享有隱私權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。換句話說(shuō)，街拍不能涉及他人的隱私，如果涉及他人隱私就屬侵權(quán)行為。《中華人民共和國(guó)民法典》第1024條規(guī)定：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。具體到本案，攝影師街拍導(dǎo)致當(dāng)事人隱私泄露，且在網(wǎng)上大肆傳播的行為，導(dǎo)致了當(dāng)事人的名譽(yù)受損，侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。也就是說(shuō)，雖然當(dāng)事人的行為令人不齒，但是攝影師也應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

公職人員出軌屬于個(gè)人行為還是違法?

雖然攝影師的行為侵權(quán)了，但這并不妨礙對(duì)視頻中兩人牽手逛街這一事實(shí)的認(rèn)定。那么，國(guó)企負(fù)責(zé)人私生活混亂是不是只是個(gè)人行為?

@安律說(shuō)法認(rèn)為：首先需要肯定的是，婚內(nèi)出軌雖然屬于不道德的行為，但是一般情況下確實(shí)屬于個(gè)人私生活問(wèn)題，除非構(gòu)成重婚或者破壞軍婚罪，當(dāng)事人并不會(huì)受到行政處罰或者被追究刑事責(zé)任。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，公職人員一言一行都代表著國(guó)家的形象。雖然公職人員這種行為一般情況并不構(gòu)成違法、犯罪，但是依據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第29條的規(guī)定，即“有下列行為之一的，給予警告、記過(guò)或者記大過(guò)處分;情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分：……(三)包養(yǎng)情人的;(四)嚴(yán)重違反社會(huì)公德的行為。”當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處分。具體到本案，如果情況屬實(shí)，涉事男女士均屬于國(guó)企員工，而且存在上下級(jí)關(guān)系，利用外出辦公之際，搞不正當(dāng)男女關(guān)系，這種情況下涉事男女都將面臨處分。

@大兵叔叔卻有不同意見(jiàn)，認(rèn)為：如果男子確實(shí)是公職人員，牽手女子非妻子的話，那么男子的行為，不僅僅是道德行為，還是違法行為。按照《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第40條的規(guī)定，“有下列行為之一的，予以警告、記過(guò)或者記大過(guò);情節(jié)較重的，予以降級(jí)或者撤職;情節(jié)嚴(yán)重的，予以開(kāi)除：(一)違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為，造成不良影響的……”因此，相關(guān)部門(mén)如果介入調(diào)查后，確定了男子的行為屬于上述行為，就要面臨相應(yīng)的處罰了。

法律業(yè)內(nèi)人士意見(jiàn)和處罰舉措給涉及該事件的雙方人群都提了醒：對(duì)街拍達(dá)人來(lái)說(shuō)，雖然懲惡揚(yáng)善的戲碼群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)，但街拍需要在法律規(guī)定的尺度內(nèi)進(jìn)行;對(duì)公職人員來(lái)講，其一言一行都代表著國(guó)家的形象，出軌行為不僅令人不齒，還在違法的邊緣瘋狂試探，言行端正，潔身自好才是正途。