湖南省岳陽縣74歲的退休鄉(xiāng)村教師付靈芝，在舉報當(dāng)?shù)氐V企違法毀林占地、收取110萬元遷墳補償款兩年后，被起訴犯“敲詐勒索”罪，獲刑十年。

12月6日，付靈芝親屬告訴記者，他是在當(dāng)?shù)卣块T協(xié)調(diào)下，就祖墳遷移事項與礦企達成的一致，補償是雙方自愿的。

但事件另一方的岳陽市某貿(mào)易有限公司則認為，他們與當(dāng)?shù)貐f(xié)商遷墳的標(biāo)準(zhǔn)是3萬元一座墳，而付靈芝提出高價遷墳款，明顯高出這個標(biāo)準(zhǔn)。

在無法滿足其要求后，付靈芝在網(wǎng)上發(fā)布實名舉報信，導(dǎo)致公司面臨不能如期推進項目遭受巨大損失的情況，無奈之下才支付了上百萬元巨額遷墳款。

對此，湖南省岳陽縣法院一審判決付靈芝犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。

對于一審判決，付靈芝和家屬決定上訴。

舉報礦企“毀林占地”

公司給付上百萬元“遷墳款”

74歲的付靈芝是湖南省岳陽縣步仙鎮(zhèn)松溪村人，2009年退休。

公開資料顯示，2014年岳陽某貿(mào)易公司經(jīng)公開拍賣，辦理了采礦許可證，采礦地點位于付靈芝的家鄉(xiāng)松溪村十步灘。

此后幾年，該公司租用了村民林地，并開挖山林、修建礦石加工區(qū)、架設(shè)機械設(shè)備、建設(shè)堆場。

而付靈芝雙親墳?zāi)梗臀挥谠摴镜慕ㄔO(shè)項目范圍內(nèi)，雙方曾多次就遷墳補償事宜進行協(xié)商，始終未果，因此發(fā)生糾紛。

判決書顯示，2021年7、8月間，付靈芝開始通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖舉報涉事礦企的方式進行維權(quán)，他還在湖南某論壇上發(fā)布了《岳陽縣某礦企，還我林地，還我農(nóng)田》的網(wǎng)帖，內(nèi)容中提到，“2018年，步仙鎮(zhèn)松溪村成立某某礦企后，大肆毀山毀林，強占農(nóng)田墓地......”

不斷反映過后，2021年9月，涉事公司與付靈芝達成協(xié)議，通過第三方支付了110萬元的遷墳“補償款”。

在付靈芝未遷墳前，礦山建設(shè)項目內(nèi)其他村民家的墳?zāi)咕堰w移完成，遷墳補償款為3萬元一座墳。

對于百萬元遷墳款，付靈芝曾在網(wǎng)上公開表示，雙方達成遷墳補償事宜，是經(jīng)當(dāng)?shù)卣⒋逦认嚓P(guān)負責(zé)人調(diào)解。經(jīng)多次自愿協(xié)商，雙方都接受。

“祖墳是對祖先情感的寄托，根本不是金錢能衡量的。”付靈芝之子付小飛告訴記者，遷墳、重新建墳的費用，他們前后花了14萬元，并且他們不想遷墳，但墳?zāi)菇ㄔ谏缴希范急凰麄兺跀嗔耍緵]法上山祭拜。

在一份由湖南省岳陽縣人民法院出具的判決書中，步仙鎮(zhèn)干部、松溪村支書等人也證實，雙方確實經(jīng)政府、村委協(xié)調(diào)而就遷墳補償達成一致。判決書內(nèi)容顯示，付靈芝所獲得的110萬元補償款，其中100萬元是通過他人轉(zhuǎn)到了村支書的銀行卡，再由村支書轉(zhuǎn)給付靈芝，付靈芝收到現(xiàn)金4萬元，剩余6萬元由第三方代這家公司向付靈芝支付。

收到轉(zhuǎn)賬后，付靈芝撤回了網(wǎng)上舉報帖子，也遷走了自家墳?zāi)埂?/p>

達成協(xié)議之后

教師因“敲詐勒索罪”獲刑10年

兩年后，付靈芝因為“敲詐勒索罪”被判刑。

2023年1月10日，付靈芝在家中被岳陽縣公安局森林警察大隊“叫走”，次日下午，他收到了《刑事拘留通知書》，涉嫌罪名是“敲詐勒索罪”。

之所以被公安“帶走”，是因為付靈芝的一位好友付某勛于2022年去公安機關(guān)檢舉了他。12月13日，記者聯(lián)系到付某勛，他告訴記者，確實是他舉報的付靈芝“敲詐”，理由是村里傳言兩人一起“敲詐”礦企，他舉報是為了自證清白，“我一分錢都沒要，但是他(付靈芝)收了100萬，不冤枉。”

9月26日，湖南省岳陽縣法院就該案作出一審判決，付靈芝通過網(wǎng)絡(luò)舉報的方式，給該公司施加壓力，迫使該公司與其協(xié)商遷墳事宜，并達成其補償要求。

岳陽縣法院稱，付靈芝發(fā)帖時，正值該公司建設(shè)項目申報驗收，因被舉報而接受調(diào)查、影響了項目進度，面臨巨大損失，“被迫”與付協(xié)商補償事宜。

一審，岳陽縣法院以“敲詐勒索罪”判處付靈芝有期徒刑10年。付靈芝本人和家屬對此判決不服，提出上訴，在《上訴狀》中他提到，舉報是合理的維權(quán)行為，不存在任何“脅迫”;通過合法方式維權(quán)而獲得補償款，同樣合情、合理、合法，不存在“勒索”一說。

付靈芝的一審辯護人為其作無罪辯護稱，該案系民事協(xié)商行為，且政府部門及村委會均參與過協(xié)商，“法律沒有規(guī)定不能索要高額補償。”付靈芝辯護人還指出，付靈芝獲得補償款，是基于民事權(quán)利提出，補償款系對方自愿支付。

“敲詐勒索”如何認定?

一審法院：被告主觀上存在非法占有目的

記者獲取到的判決書內(nèi)容顯示，岳陽縣人民法院一審判決認為，“敲詐勒索”指以非法占有為目的，對公私財物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財物的行為，付靈芝在與某某貿(mào)易公司協(xié)商遷墳過程中，付靈芝提出高價遷墳款，公司無法滿足其要求并不打算遷走付靈芝雙親墳?zāi)沟那闆r下，付靈芝明知其上訪及實名舉報信不屬實的情況下，釆取到上訪、在網(wǎng)上發(fā)布實名舉報信的方式，威脅該公司，導(dǎo)致該公司面臨不能如期推進項目面臨巨大損失的情況，逼迫公司再次與其協(xié)商。在協(xié)商過程中，付靈芝表示只要該公司滿足其巨額遷墳款的要求便答應(yīng)不再上訪、撤回實名舉報信、遷走墳?zāi)梗摴緹o奈之下只能滿足其巨額遷墳款的目的，因此付靈芝主觀上存在非法占有目的，構(gòu)成了敲詐勒索罪。

對于其敲詐勒索犯罪數(shù)額，法院除認定了付靈芝通過轉(zhuǎn)賬收取的100萬外，還認定了通過現(xiàn)金收到的4萬元。該公司向付靈芝支付的6萬元“遷墳款”因?qū)儆?ldquo;市場行情”而未被認定為犯罪金額。

涉事企業(yè)回應(yīng)：

對方要價太高因工期延誤項目無法推進才給付“遷墳款”

12月12日，記者聯(lián)系到岳陽縣某貿(mào)易有限公司的現(xiàn)任總經(jīng)理李先生。李先生告訴記者，付靈芝當(dāng)初在網(wǎng)絡(luò)上舉報投訴的內(nèi)容，在他們看來有許多都是不真實的信息，“當(dāng)時我們是一個小山頭上開采，通過合法合理辦證之后進場，我們這樣一個企業(yè)的生命周期只有五年，投資上億，他這一搞，我們的工期拖延了至少6—8個月，損失太大了。”

“由于要價太高了，最開始都沒有協(xié)調(diào)下來，我們當(dāng)時一座墳的遷墳標(biāo)準(zhǔn)是4萬元一座，他的雙親墳?zāi)挂獌r剛開始要價是200萬元。”談及給付付靈芝的上百萬元“遷墳款”，李先生并未否認。當(dāng)時給出這筆費用之前，他們曾多次找過相關(guān)部門以及和付靈芝熟識的親朋好友協(xié)調(diào)。

李先生告訴記者，在工期延誤項目無法推進的情況下，最終才通過第三方支付的方式，給付了“遷墳款”，但這之后，他們就再也沒有和付靈芝和家屬發(fā)生交集，后來付靈芝被判刑的消息都是從別人口中聽到的，“他被法院判決處理后，家屬其實有找到過我們，說是讓我們出具一個諒解書之類的材料，我們的要求是，希望能夠挽回我們的損失，但現(xiàn)在損失一分都沒有挽回，也沒有出具這樣的諒解書。”

李先生說，他們從未起訴付靈芝“敲詐勒索”，對于后來付靈芝被舉報、判刑等，李先生表示并不知情。據(jù)了解，目前，付靈芝及其辯護人已經(jīng)提出上訴。